7 декабря по приглашению Фонда поддержки публичной дипломатии имени А.М.Горчакова в рамках XV «Диалога во имя будущего» принял участие в дискуссии на тему «Реформа ООН в интересах большинства». В роли модератора выступил председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике Фёдор Лукьянов.
Приведу основные тезисы из выступления
• Тезисы сторонников ускоренных реформ: ООН не справляется с новыми вызовами и угрозами, СБ не способен эффективно справляться с ворохом проблем. И то, и другое, как и необходимое реформирование ООН в целом обусловлено двумя факторами:
1) отсутствием твёрдой политической воли Мирового большинства брать на себя всю полноту ответственности за текущую деятельность Всемирной организации и за её будущее;
2) продолжающимися попытками Западного меньшинства использовать ООН в качестве инструмента реализации собственного внешнеполитического курса, что обеспечивается преимущественно за счёт засилья западников в Секретариате ООН, включая её Генсекретаря.
• Перераспределение полномочий от Совета Безопасности к Генассамблее, отказ от вето или расширение состава СБ – спрашивается: это автоматически приведет к урегулированию на Ближнем Востоке, к нормализации ситуации в Гаити, примирит стороны в Западной Сахаре или положит конец украинскому конфликту? Отрицательный ответ очевиден.
• Реформирование Всемирной организации должно подразумевать повышение её эффективности за счёт роста ответственности всех стран-членов и переподтверждение ими приверженности целям и принципам Устава ООН. Именно поэтому мы выступаем в пользу сохранения принципа географической справедливости при выборе Генсекретаря ООН. Сегодня у государств ЛАКБ есть право согласовать и предложить единого регионального кандидата. Это и станет (или не станет) подтверждением их готовности взять на себя ответственность за то, кто займет пост главного административного лица ООН. Именно от этого человека и его команды (Секретариата ООН) во многом будет зависеть, удастся ли сохранить межправительственный характер реформы.
• Очень важный момент в контексте дискуссий о реформе – это отношение к засилью западников. Устраивает или не устраивает. Нас – однозначно нет. Почему страны Глобального Юга, которые ратуют за реформирование Всемирной организации и за усиление собственного веса в ООН, отдали свой голос в пользу Анналены Бербок на выборах ПГА?
• Неспособность стран ЛАКБ согласовать единого кандидата – это их согласие на назначение очередного западного политика на должность Генсекретаря ООН? А молчаливое потакание непрекращающимся попыткам Евросоюза усилить свое влияние на деятельность Всемирной организации?
• Другой важный момент – отношение стран-членов к реформе «ООН-80». Мы свою позицию четко обозначили, инициировав принятую консенсусом резолюцию ГА, подтверждающую межправительственную основу любых преобразований. Увы, кто-то предпочитает дождаться формулирования Секретариатом конкретных предложений, другие не хотят ссориться с теми, кто стоит у истоков «ООН-80» и так далее.
Сегодня уже никто не может отрицать очевидное: «ООН-80» не имеет никакого отношения к юбилею, к подведению итогов или к планированию будущего. Появление реформенных планов Антонио Гуттереша обусловлено спровоцированным «кризисом ликвидности». И дальше: либо решаем мы все вместе, либо решают за нас. А это, в свою очередь, требует от всех и каждого политической воли в отстаивании самостоятельного, суверенного внешнеполитического курса.
• Таким образом, необходимо, как минимум, отказаться от узурпации Секретариата ООН; ограничить рост влияния ЕС; не использовать искусственно созданный «кризис ликвидности» в качестве предлога для реформирования ООН.
• В актуальной редакции Концепции внешней политики России под реформированием Всемирной организации ясно подразумевается «всемерное укрепление её потенциала в целях рационального адаптирования ООН к новым мировым реалиям при сохранении ее межгосударственной природы». Формирование тех самых новых реалий будет продолжено в строгом соответствии с российскими внешнеполитическими интересами.
