История с осуждением на 5,5 лет педиатра Надежды Буяновой снова доказывает, что все новое — это хорошо забытое старое
История с осуждением на 5,5 лет педиатра Надежды Буяновой снова доказывает, что все новое — это хорошо забытое старое. Никогда такого не было, и вот опять.
Тут можно до морковкиного заговенья спорить, уместно ли в принципе сажать на годы за неосторожно сказанные вслух слова? Зачем сажать на реальный срок 69-летнюю женщину? Почему, если уж приговор обвинительный, нельзя было обойтись наказанием без изоляции от общества — разве детский врач опасна для людей? Но это, в общем, уголовно-процессуальная лирика.
Главное — педиатра Буянову осудили со слов потерпевшей. Других доказательств в деле не было. Да и откуда бы им взяться — диалог двух женщин, в котором Буянова якобы дискредитировала вооруженные силы РФ, был без свидетелей, аудиозапись не велась. Стало быть, слово против слова.
В классическом судопроизводстве в таких случаях действует презумпция невиновности. В новом российском уголовном процессе, видимо, появилась презумпция виновности. «Ты виновен, пока не докажешь обратное». По крайней мере, для определенной категории дел. Конечно, это юридический нонсенс, римский юрист Юлий Павел ворочается в гробу.
А по факту просто страшно. Ведь так можно на любого указать пальцем, заявив, что он оскорбил вооруженные силы РФ. И, получается, этого достаточно, чтобы человек отправился гнить в тюрьму? Так мы, знаете ли, далеко уйдем. А «самый гуманный суд в мире» превратится в инструмент и место сведения личных счетов.
