К тому, что сказали в своих пресс-подходах руководители делегаций в Стамбуле особо нечего добавить.
Каждая сторона сказала ровно то, что сказала, а трактовать сказанное можно десятью разными способами:) В зависимости от того, что анализирующий хочет своим анализом доказать или сказать сам
Пример: обе стороны упомянули прекращение огня, но при этом совершенно очевидно, что под этим понимают принципиально разные вещи и подходы.
Но теперь одни могут обоснованно утверждать, что поставили перед русскими условием продолжения переговоров 'прекращение огня', а другие - что готовы обсуждать и 'прекращение огня', но 'есть нюансы':)
Их можно обсуждать потом сколько угодно, учитывая, что они наверняка касаются 'устранения причин конфликта', о которых мы говорим постоянно. Но пойди теперь обвини Россию, что не готова обсуждать и 'прекращение огня':)
Короче, как и ожидалось, предсказуемо форма победила содержание. Ничего иного первый раунд принести и не мог, кроме продолжения 'танцев на татами':)
Дальше теперь вопрос в том, кто и как эту 'форму' использует и каким своим содержанием наполнит.
В том числе, (точнее, прежде всего в нашем случае) в части наличия или отсутствия на этом этапе достаточных оснований и поводов для встречи Путина и Трампа.
О чем писал ранее.
Кстати, обратите внимание, как сдержанны и умеренны в итоге были представители бывшей украины - видать кто-то объяснил им про принципы айкидо и отговорил от 'гопака на рояле'.
Сработали, короче, утренние укольчики
Теперь все отправятся докладывать детали руководству и готовиться к следующему акту марлезонского балета раунду переговоров.
Цель которых по-прежнему пока в демонстрации самого факта переговоров.
Обмен 1000 на 1000 дело хорошее, но чисто 'по поводу'.
Тёма в теме.
