Законодательное регулирование ИИ-контента в России находится в «серой зоне»

Законодательное регулирование ИИ-контента в России находится в «серой зоне». В каких странах иначе — разбираемся с юристом

Вопрос законодательного регулирования ИИ-контента вызывает разногласия не только в России, но и по всему миру — в частности, когда дело касается авторского и смежных прав. Российское правительство также хочет разрешить разработчикам использовать для обучения нейросетей произведения, защищенные авторским правом. Сегодня юристы в основном опираются на действующее законодательство, либо «обкатывают» его новые нормы, рассказала Readovka кандидат юридических наук директор АНО «Лаборатория права искусственного интеллекта» Анна Бычкова. По ее словам, если разрешить использовать чужие материалы для обучения ИИ без согласия правообладателя, это вызовет неоднозначную реакцию — недовольство со стороны авторов «обучающих» материалов и выгоду разработчикам благодаря упрощению использования таких материалов.

Как регулируется «нейромир» в других странах:

— В Казахстане существует закон «Об искусственном интеллекте», где вопросы авторского права регулируются в рамках отдельной статьи;

— В «Основном законе Южной Кореи об искусственном интеллекте» не поднимается вопрос об авторском праве. Принятые нормы стали первыми в мире, направленными на безопасное использование ИИ. Документ содержит правовые рамки и требования к сгенерированным продуктам , которым должны подчиняться технологические компании;

— В Китае власти предлагают ввести режим правовой охраны для искусственного интеллекта (алгоритмов, моделей, систем) и продуктов, произведенных с помощью генераций с участием человека или высокой степенью автономности;

— В Великобритании правительство хочет предоставить разработчикам ИИ доступ к творческому контенту, если отдельные владельцы не откажутся от этого. Инициатива вызвала дискуссию, поскольку в этом случае разработчики должны рассекречивать, какие материалы применяются для обучения систем;

— Европарламент определил в резолюции, что произведения, созданные автономно ИИ, в отличие от произведений, созданных человеком при помощи ИИ, не могут подпадать под охрану авторского права, поскольку у них нет связи с физическим лицом — автором. Поэтому возможность признания правообладателем системы ИИ исключена. Им может быть только физическое или юридическое лицо.

Ранее Readovka писала о вредных советах, которые может дать нейросеть. Зачастую ИИ допускает одну и ту же ошибку: вместо кризисного специалиста берет на себя роль коуча или друга, стремясь «удержать ваше внимание». Почему «экономика интимности в ИИ» ставит под угрозу здоровье человека — в материале Readovka.

Подписывайся на Readovka в MAX